|
Aleksandrov,A. (2535) - Zhelnin,V. (2420) [A45]
St. Petersburg (3), 1994
[GM Romero Holmes]
¿Qué le sucedió a Alexei?
Es cuando menos curioso lo que le sucedió a Alexei Shirov, reciente vencedor del fuerte Torneo Internacional de Poikovsky en Siberia, en la partida modelo de este número.
¿Se preparó contra la Trompowsky, apertura de la que era especialista el jugador inglés Peter Wells, más conocido por sus labores de analista –Adams- y de autor de libros, que por su faceta de jugador?
No parece ser esto probable. Shirov llegaba a esta partida pensando en ganar a toda costa a un jugador con poca práctica en torneos. Wells había escrito un libro sobre la Trompowsky, apertura que recibió el nombre de un jugador brasileño que la practicaba asiduamente hace muchos años, así que era de esperar que la empleara contra el número uno español. Pero en realidad Shirov no se preparó contra la Trompo en serio. Simplemente optó por una variante aguda, tratando de evitar las tediosas variantes que surgen tras 2...Ce4 3.Af4. Si se hubiera preparado hubiera elegido la defensa más crítica 11...d6!.
Tres años antes, el GM inglés Wells se cruzó en mi camino para preguntarme por un libro español que había escrito un tal De la villa. Le comenté que era cierto, que era un buen libro, y si mal no recuerdo se lo mandé inmediatamente. Pero en realidad no desaproveché esa curiosa oportunidad para averiguar si sabía por qué algunos jugadores ingleses, como Hodgson o Adams, eran tan asiduos hace unos años a esta apertura de perezosos. Me dijo que no tenía ni idea. Pues bien, le comenté que se organizó cierto torneo en Alicante (1986?) y que en él tomaron parte gente indeseable y aventurera como Hodgson, Hebden y Joe Gallagher, y que cuando vieron practicando 2.Ag5 a algunos jugadores españoles (a un jovencito Illescas y sobre todo, a De la Villa), se (+)picaron[+] deportivamente y la popular Variante Alicante 1.d4 Cf6 2.Ag5 Ce4 3.Ah4 fue empleada también por ellos frente a los españoles, planteándose agudos y complicados líos desde la apertura. Así nació un curioso hermanamiento entre De la Villa y su fieles escuderos – entre los que me incluyo-, y por otra parte Hodgson y otros locos ingleses, y fíjate por donde que Adams cayó en sus redes y hechizos, y también consiguió popularizar la dichosa aperturilla a un nivel más alto. En el caso español, Bellón siguió los pasos a De la Villa, y de hecho, todavía la juega.
Peter Wells tomó buena nota de esa anécdota y la incluyó en su libro, así que algo hice por que se supiera la verdadera historia. Los protagonistas de la partida estelar son un inglés y un español, en Gibraltar.
1.d4
Cf6
2.Ag5
c5!?
Muy en el estilo de Shirov. 3.Axf6
No es la única posibilidad, pues también es interesante 3.Cc3 cxd4 4.Dxd4 Cc6 5.Dh4 y las negras juegan una especie de Siciliana donde las piezas blancas no están mal coordinadas. 3.d5 es peor debido a 3...Ce4. 3...gxf6
4.d5
Db6
5.Dc1
f5
Atacar inmediatamente d5 no es particularmente efectivo. Tras 5...e6 6.c4 f5 (6...Ag7 7.Cc3 f5 8.Ch3 e5 (pierde un tiempo) 9.e3 d6 10.Ad3 e4 11.Ae2+/= 1–0 Kovacevic,V-Popovic,P Tuzla 1981 ATENCION A ESTA ESTRUCTURA, que es típica de la variante. Las blancas podrán reaccionar más tarde a base de f3 ) 7.e3 Ag7 8.Cc3, llegándose a una posición tipo que estudiaremos en la Variante A.
Otra opción independiente es 5....Ag7 6.c4 Db4+!? En lugar de 6...f5 que traspone a la variante en estudio. Tiene su sentido, para forzar a llevar el caballo a d2. 7.Cd2 f5 8.Tb1 d6 9.a3 Da5 10.e3 Cd7 Las negras parece que han conseguido un juego satisfactorio. 11.Ce2 b5!? [11...Cf6<=>] 12.Cf4 bxc4 13.Axc4 Cb6 [13...Tb8=] 14.0–0 0–0 [14...Cxc4 15.Cxc4 Db5 16.Dc2=] 15.Ch5 [15.b4 cxb4 16.axb4 Da4=] y ahora en lugar de 15...Ah6?! 16.b4 cxb4 17.axb4 Da4 18.Dc3! con ventaja blanca: Comas Fabrego,L (2510) - Manik,M (2447) EU-chT Batumi (9), 1999, era mejor 15...Ae5 16.f4 Ah8 con complicaciones.
6.c4!?
Parece extraño, las blancas no hacen nada para oponerse al fuerte alfil de g7, pero tiene sentido, las blancas quieren defender solventemente su peón d5, que con el esquema c3 tendría problemas. De hecho se considera que la línea clásica 6.c3 es favorable a las negras.
ANALIZAMOS EL ESQUEMA B:
6...Ah6
7.e3
f4
8.exf4
Axf4
9.Dxf4
Dxb2
10.Ce2!
Dxa1
11.Cec3
d6!
y ahora las blancas pueden optar por atrapar de forma primitiva la dama (¿hasta cuándo quedará cazada?) o jugar para el desarrollo y el ataque frontal al rey. 12.Dd2
Tg8!
13.g3
a6!
En una partida anterior, Aleksandrov,A (2535) - Frolov,D (2315) St Petersburg op (9), 1994, las negras optaron por desarrollar su torre dama, pero gastaron muchos tiempos y las blancas se consolidaron: 13...a5 14.Ad3 Ah3 15.f4 Ta6 16.Rf2 Tb6 17.Te1 Tb2 18.Ac2 Af5 19.Ca3 Txc2 20.Cxc2 Db2 21.De3 e6 22.Te2 Ag4 23.Td2 Dc1 24.Rg2 Tg6 25.Tf2 Dxe3 26.Cxe3 Rd7 27.h3 Af5 28.g4 Tg7 29.Rh2 Ag6 30.f5 exf5 31.gxf5 Ah5 32.Ce4 1–0 14.Dc2
No hay alternativas que mantengan la iniciativa. 14.Ag2 b5 15.0–0 b4 /\Dd4-/+; 14.Ad3 es una sugerencia del sueco Ernst, pero tras 14...Cd7 15.f4 Cf6? (15...b5!? 16.cxb5 axb5 17.Axb5 Aa6-/+) 16.0–0© 14...Rf8!
15.Db3
[15.Ad3 b5 16.cxb5 axb5 17.Axb5 Aa6 18.Axa6 Cxa6 19.a3 Tb8-/+] 15...Cd7
16.Ae2
b5!
17.cxb5
[17.0–0 b4–+] 17...axb5
18.Axb5
Ce5
19.Ae2
[19.0–0 Cf3+ 20.Rg2 Cd4–+] 19...c4
20.Db6
[20.Axc4 Cxc4 21.Dxc4 Db2 22.0–0 Aa6 23.Dc6 Db7-/+] 20...Af5
21.0-0
Txa2!
22.Cxa2
Dxa2
23.Te1
Db3!
24.Dd8+
Rg7
25.Dxe7
Axb1
26.Ah5
Ag6-+
27.Dxd6
[27.Txe5 dxe5 (27...Axh5!?–+ /\ 28.Txh5 Dd1+) 28.Dxe5+ f6 (28...Rh6 29.Df4+!) 29.De7+ Rh6–+] 27...Cd3
28.Axg6
hxg6
29.Te7
Tf8
[29...Db2? 30.Txf7+! Rxf7 31.Dd7+! Rf6 32.Dd6+ Rf5 33.De6+ Rg5 34.De7+= Df6? 35.h4+ Rf5 36.g4+ +-] 30.Dc6
Db2
Una partida difícil de refutar. ¿Hay algo contra 13...a6 ?
2): 12.Ad3!? Db2 13.0–0 Cd7 14.Te1 Ce5 15.De3 con clara compensación, pero....es suficiente? El tiempo Lo dirá. 0-1
|
